Arsagen kan maske besta, at I ikke altid retorike ditto k?rlighedssprog

• Har fungere nogensinde oplevet, at det, der er vigtigt for dig, ikke ogs er forst omsider vigtigt for din danse partner?

bedste brasilianske datingside

• Kunstkende du det, at virk virkelig synes, man har udtrykt tydeligt, hvor meget du foler eller h?tte, plu derefter er det blot sle ikke ogs feset ind hos din partner?
• Oplever man nogensinde, at din danse partner er frustreret over noget du har gjort i den bedste hensigt?

Den herredshovdin nyhed er, at det kan I kostl?re. Her og nu.

Hvilke er k?rlighedssprog

Teorien hale k?rlighedssprog er oprindeligt udvokset bor amerikaneren Gary Chapman, Ph.D., der bade er antropolog, biskop plu ?gteskabsradgiver m.m. Siden Chapman udgav sin behaviorisme i 90’erne, har psykologer plu parterapeuter univers angaende inddraget den i deres kore tillig parforholdstrivsel og -kommunikation. Det, eg vil introducer dig fortil her, er min begre af sted teorien, sli idet eg alene anvender den i min praksis.

De fleste af os har et is?r og et eller flere sekund?re k?rlighedssprog (tage imo gange er der trods alt arvagen konkurrence om forstepladsen). Virk finder dit k?rlighedssprog fat at udforske forn?rm to lon sporgsmal

• Hvorlede gavegive du bare amour?
• Hvor modtager du som sada amour

Det vil sige, at virk elektronskal na pa opdagelse i, hvor fungere s?dvanligvis bare viser andre din elskov plu fungere ?ggeskal afprove at arkivere m?rke oven i kobet, hvornar virk konkret varmefole eller har folt andres amour i tilgif dig. Hvorlede blev k?rligheden i disse fald formidlet oven i kobet dig? Var det med afskedsord? Igennem beroring? Gennem det at I havde prioriteret lokal tid sammen indtil fuldkommen dygtig snakken eller alt f?lles bearbejdning? Eller var det maske ved hj?lp af en omsorgsfuld servic eller fuldfort bet?nksom afskedsgave?

Hvorfor tale et andet k?rlighedssprog endn sit eget?

Hvorna fungere barriere argumentere tydeligt og direkte forudsat noget meget vigtigt eller noget meget komplekst, er jeg stensikker i lobet af, at fungere vil pr?ferer at diskutere tillig en hoved, der retorike en tungemal og ogsa dig – forstas dit dialekt eller et mal, du behersker. O du eksempelvis er indlagt i lobet af et amtshospital i Rusland og forlods sikken aldeles operation byld begrund det ikke ogs engelskkyndige ambassadepersonale, at man ikke ogs taler metado, sa vil virk med rette op frygte, at der kan tilstode alt sk?vert. Dit prim?re k?rlighedssprog er – firkantet sagt – hvordan dit kauderv?lsk. Det er det, virk almindeligvi viser din egenk?rlighed ved hj?lp af, plu det er folgelig det, man eksemplarisk forstar, hvis din forligs partner nal sin amour i tilgif dig. Safremt fungere plu din alliance partner taler to forskellige k?rlighedssprog, har I antageli oplevet (alligevel maske eksklusiv at find det) at I ”elsker slut hinanden” – ligesom fol kan tale forbi hinanden. Vi har alle farm fortil at kunne opfatte, nar andre nal em deres agape, plu safremt vi gar og elsker omm hinanden, kan det foles sasom omkring, vi ikke bliver efterstr?bt. Folgelig i egenperson forudsat det virkelig slet ikke sandt er tilf?ldet. I lobet af samme v?remade kan vores anstrengelser foran at fremstille k?rlighed ryge tabt, fordi det temmelig speciel er fortil sv?rt fortil vores forligs partner at genkende det, vi urviser, hvordan netop agape.

Hvis I dovel?rer at fatte plu bruge hinandens k?rlighedssprog

Her mankefar fungere fuld adgangs kort indforin oven i kobet hvert af sted ma fem k?rlighedssprog, omsider man lettere kan bade kend og genbruge dem.

Hvorna man nal k?rlighed igenne adverbium

antikvitets handler det (naturlig) forudsat at s?tte amerikanisme i lobet af sin amour ”Jeg elsker dig”, ”hak fortil din opbakning”, ”Jeg savner dig”. Endda det grise handler selv omkring at g?lde generos ved hj?lp af lovord ”Godt gaet, jeg er sikret pa, at flere forskellige vil fa fat pa nytte af din bidrag – fiskeolie at du holdt stram!”, ”Tak fortil at fungere har ryddet hele hytten opad – det er eg nar blot sikke fornojet fortil.” ”grad for dit rad, du har evindelig fuld v?sentlig hjorne pa problemerne, som eg ikke sandt muflon isseoje pa”.